“電體”不改 煤電“難聯(lián)”
不論是“煤吃電”還是“電吃煤”，煤電行業(yè)相互之間的滲透已經(jīng)越來(lái)越頻繁。但是，煤電聯(lián)營(yíng)作為解決煤電矛盾的一個(gè)途徑并不具有普適性，不能期望所有的煤炭和電力企業(yè)都進(jìn)行聯(lián)營(yíng)。解決煤電矛盾的治本之法還在體制改革，而這一改革的復雜性決定了短期內很難取得成效。
煤電聯(lián)營(yíng)意味著(zhù)煤企和電企在產(chǎn)業(yè)鏈內部重新進(jìn)行利益分配，使二者都能夠獲得一定收益。電力企業(yè)集團早在數年前就紛紛將觸角伸向煤礦，煤炭企業(yè)對坑口電廠(chǎng)的建設也并非新鮮事兒。更有甚者，神華集團實(shí)行煤電路港運一體化運營(yíng)，幾乎涉足了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。
然而，動(dòng)輒向上下游延伸的做法并不一定是明智的。根據西方經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，專(zhuān)業(yè)化的分工才能促進(jìn)效率的提高，而煤電兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的融合，背后都是讓企業(yè)去做自己并不擅長(cháng)的領(lǐng)域。從實(shí)踐來(lái)看，一些電力企業(yè)拿到煤礦便做起了“煤老板”，賣(mài)煤能輕松掙錢(qián)，又何必靠發(fā)電掙錢(qián)呢?
山西出臺政策推動(dòng)省內煤電企業(yè)一體化，強調建設坑口電廠(chǎng)，可以為電力企業(yè)獲得充足穩定的煤炭供應，更大的好處在于最大限度地減少運輸費用，使得處于同一控制下的煤礦和電廠(chǎng)能夠有效地降低交易成本。
不過(guò)，從根本上來(lái)說(shuō)，電力企業(yè)火電業(yè)務(wù)虧損是由不合理的電力體制造成的，在電力體制改革難以推進(jìn)的情況下，煤電聯(lián)營(yíng)的直接結果是將兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的外部矛盾內部化，表面上看解決了部分發(fā)電企業(yè)的電煤來(lái)源和價(jià)格波動(dòng)問(wèn)題，但實(shí)際上造成煤電矛盾的根源并未被動(dòng)搖。即便實(shí)現煤電聯(lián)營(yíng)的企業(yè)暫時(shí)解決了眼前的問(wèn)題，這些企業(yè)在未來(lái)發(fā)展中難免受到掣肘。例如，新建電廠(chǎng)是否一定能獲得煤炭資源配備;煤炭的市場(chǎng)效益很好時(shí)是否還能心甘情愿地低價(jià)賣(mài)煤給自己的電廠(chǎng)。
除此之外，從全國范圍來(lái)看，全面推行煤電聯(lián)營(yíng)并不現實(shí)，而沒(méi)有條件進(jìn)行煤電聯(lián)營(yíng)的發(fā)電企業(yè)仍然要面對煤電矛盾，因而這一途徑無(wú)法從根本上解決煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)間的矛盾。
在山西省出臺的《山西省促進(jìn)煤炭電力企業(yè)協(xié)調發(fā)展實(shí)施方案》中，煤電聯(lián)營(yíng)也只是一個(gè)方面，建立電煤長(cháng)期供需協(xié)作機制、發(fā)揮煤炭交易中心作用、探索構建省級煤炭?jì)潴w系等，都是該省政府提出的解決之道。
煤電矛盾說(shuō)到底還是價(jià)格機制的矛盾。在煤電產(chǎn)業(yè)鏈上，電價(jià)的市場(chǎng)化形成機制并未最終形成，導致煤價(jià)越是市場(chǎng)化，煤電矛盾就越大。而受制于物價(jià)壓力，“煤電聯(lián)動(dòng)”機制這一權宜之舉又常常在物價(jià)壓力下難以及時(shí)實(shí)施。煤電矛盾的根源——“市場(chǎng)煤、計劃電”的體制得不到理順，煤電之間的痼疾就難以化解。煤電矛盾的化解最終必須依靠電力體制改革的不斷推進(jìn)，然而電力體制改革的步伐卻在各種利益的糾葛之下舉步維艱，很難在短期內完成。
| 【上一個(gè)】 中國核電前景不被核電設備巨頭看好 值得深思 | 【下一個(gè)】 我國風(fēng)電市場(chǎng)萎縮競爭加劇 |
| ^ “電體”不改 煤電“難聯(lián)” |